Temat: Co sądzicie o umięśnionych nogach u dziewczyn? :)

jurysdykcja napisał(a):

Queen_D napisał(a):

Havock napisał(a):

jurysdykcja napisał(a):

Patriarchalizm i ideologia kobiety-lalki rządzi :) Możemy wyzwolić się z gorsetów i iść do pracy, ale to jest tak zakorzenione w najszej psychice i kanonach pięnkna, że o równouprawnieniu pęłną gębą możemy zapomnieć. Pani musi być wiotka, chuda i nieumięśniona. W sumie czemu? Tak na prawdę wyznacznikami kobiecych cech płuciowych jest właśnie duża dupa i uda, wąska talia i cycki. Gdzie tu z  biologicznegu punktu widzenia miejsce na rachityczne ciała? Ano wiadomo - ze średniowiecza, kiedy kobiety sprowadzono - przynajmniej w kulturze dworskiej do roli przytępej ozdoby. Potem były okresy kiedy modna była chudość czy otyłość, zniekształcone gorsetem talie, ale do tego antycznego kanonu silnego, zdrowego piękna jakoś nadal nie wróciliśmy. EDIT: zawsze mnie szokowało, że ideały męskiego piękna przez epoki, to zdrowe, sprawne ciała. A kobiety? Zawsze jakoś zniekształcone, czy to wychudzone, czy grube. Chyba jeszcze tylko w latach 40-60 "norma" była kanonem piękna.

I prędko się to nie zmieni. Obecnie jest era na epickie bezdupie i chyba trzeba poczekać, aż to samo przeminie. 

Akurat bezdupie to najgorsze słowo, bo wszystkie chciałaby być chude jak modeleczki, ale tyłki mieć jak dziewczyny z siłowni. Taka teraz moda.

Bo ideał nie może być łatwo osiągalny - no przecież. Musi być chudziutki, ale z wyraźnie zaznaczoną talią i biodrami, z krągłą pupą, ale z chudymi nogami i sporym cycem. A do tego przy niedowadze mieć lekki zarys mięśni, zadbaną cerę i włosy. Konia z rzędem temu, kto podoła.

jurysdykcja napisał(a):

Patriarchalizm i ideologia kobiety-lalki rządzi :) Możemy wyzwolić się z gorsetów i iść do pracy, ale to jest tak zakorzenione w najszej psychice i kanonach pięnkna, że o równouprawnieniu pęłną gębą możemy zapomnieć. Pani musi być wiotka, chuda i nieumięśniona. W sumie czemu? Tak na prawdę wyznacznikami kobiecych cech płuciowych jest właśnie duża dupa i uda, wąska talia i cycki. Gdzie tu z  biologicznegu punktu widzenia miejsce na rachityczne ciała? Ano wiadomo - ze średniowiecza, kiedy kobiety sprowadzono - przynajmniej w kulturze dworskiej do roli przytępej ozdoby. Potem były okresy kiedy modna była chudość czy otyłość, zniekształcone gorsetem talie, ale do tego antycznego kanonu silnego, zdrowego piękna jakoś nadal nie wróciliśmy. EDIT: zawsze mnie szokowało, że ideały męskiego piękna przez epoki, to zdrowe, sprawne ciała. A kobiety? Zawsze jakoś zniekształcone, czy to wychudzone, czy grube. Chyba jeszcze tylko w latach 40-60 "norma" była kanonem piękna.

jurysdykcja napisał(a):

Queen_D napisał(a):

Havock napisał(a):

jurysdykcja napisał(a):

Patriarchalizm i ideologia kobiety-lalki rządzi :) Możemy wyzwolić się z gorsetów i iść do pracy, ale to jest tak zakorzenione w najszej psychice i kanonach pięnkna, że o równouprawnieniu pęłną gębą możemy zapomnieć. Pani musi być wiotka, chuda i nieumięśniona. W sumie czemu? Tak na prawdę wyznacznikami kobiecych cech płuciowych jest właśnie duża dupa i uda, wąska talia i cycki. Gdzie tu z  biologicznegu punktu widzenia miejsce na rachityczne ciała? Ano wiadomo - ze średniowiecza, kiedy kobiety sprowadzono - przynajmniej w kulturze dworskiej do roli przytępej ozdoby. Potem były okresy kiedy modna była chudość czy otyłość, zniekształcone gorsetem talie, ale do tego antycznego kanonu silnego, zdrowego piękna jakoś nadal nie wróciliśmy. EDIT: zawsze mnie szokowało, że ideały męskiego piękna przez epoki, to zdrowe, sprawne ciała. A kobiety? Zawsze jakoś zniekształcone, czy to wychudzone, czy grube. Chyba jeszcze tylko w latach 40-60 "norma" była kanonem piękna.

I prędko się to nie zmieni. Obecnie jest era na epickie bezdupie i chyba trzeba poczekać, aż to samo przeminie. 

Akurat bezdupie to najgorsze słowo, bo wszystkie chciałaby być chude jak modeleczki, ale tyłki mieć jak dziewczyny z siłowni. Taka teraz moda.

Bo ideał nie może być łatwo osiągalny - no przecież. Musi być chudziutki, ale z wyraźnie zaznaczoną talią i biodrami, z krągłą pupą, ale z chudymi nogami i sporym cycem. A do tego przy niedowadze mieć lekki zarys mięśni, zadbaną cerę i włosy. Konia z rzędem temu, kto podoła.

wrzesniowa2013 napisał(a):

jurysdykcja napisał(a):

Patriarchalizm i ideologia kobiety-lalki rządzi :) Możemy wyzwolić się z gorsetów i iść do pracy, ale to jest tak zakorzenione w najszej psychice i kanonach pięnkna, że o równouprawnieniu pęłną gębą możemy zapomnieć. Pani musi być wiotka, chuda i nieumięśniona. W sumie czemu? Tak na prawdę wyznacznikami kobiecych cech płuciowych jest właśnie duża dupa i uda, wąska talia i cycki. Gdzie tu z  biologicznegu punktu widzenia miejsce na rachityczne ciała? Ano wiadomo - ze średniowiecza, kiedy kobiety sprowadzono - przynajmniej w kulturze dworskiej do roli przytępej ozdoby. Potem były okresy kiedy modna była chudość czy otyłość, zniekształcone gorsetem talie, ale do tego antycznego kanonu silnego, zdrowego piękna jakoś nadal nie wróciliśmy. EDIT: zawsze mnie szokowało, że ideały męskiego piękna przez epoki, to zdrowe, sprawne ciała. A kobiety? Zawsze jakoś zniekształcone, czy to wychudzone, czy grube. Chyba jeszcze tylko w latach 40-60 "norma" była kanonem piękna.

o matko, ale zawiało feminizmoideologią... a faceci to niby co, mają lepiej? Jak facet jest chudy i bez mięśni to sie z niego śmieją że chucherko słabe i, że nieatrakacyjny a jak gruby z brzucholem to tak samo...