Temat: Kosmetyki z abortowanych dzieci.

łożysko i krew z łożyska, nie tylko pochodzenia "poaborcyjnego" jest wykorzystywane nie tylko w kosmetyce ale i w lecznictwie i to coraz bardziej masowo. Dlaczego? Bo dzięki komórkom macierzystym, których łożysko ( i nie tylko) jest bardzo dobrym źródłem można wiele chorób - ciężkich chorób - wyleczyć.
Wykorzystywanie tego typu "odpadów" ( używam określenia, które padło powyżej) okazuje się że może ratować życie ( poczytajcie, które znane osoby - nawet autorytety moralne - były leczone z użyciem tej technologii) a kosmetyka idzie krok za medycyną i jeśli jakieś odkrycie okazuje się rewelacją w medycynie - trafia również na półki z kosmetykami.

Mało to, bogaci w trakcie porodów mogą zachować/przechować na wszelki wypadek krew pępowinową, by w razie co hen kiedyś móc ją dla swoich bliskich wykorzystać.

Nie wiem, czy użyłabym takiego kosmetyku, bo nie czuję potrzeby. Ale lek nie wahałabym się aplikować. I teraz pytanie - jeśli pozwalamy użyć czegoś do leku leczącego ciało a oburzamy się wykorzystując ten sam składnik do "leczenia" skóry w znaczeniu estetycznym - czy to nie jest dwulicowość i hipokryzja? Ano jest. Bo źródło pochodzenia substancji i okoliczność jej pobrania w obu przypadkach jest taka sama.

A nagłówek - cóż, gazety uwielbiają krzyczeć z właściwym doborem słów. Co byście powiedzieli na nagłówek pokroju: Polacy jedzą zepsutą makę! Czy tam jest aż taka bieda? ( żurek). Skandal w Polsce! Turyście podano zepsutą kapustę w restauracji ( bigos). Francuzi jedzą pleśń!

Komórki macierzyste są od względnego dawna w użyciu, ale jak to pięknie brzmi: Komórki Macierzyste ratują życie. A jak obleśnie Krew cierpiącej matki uratuje kolejnego bogacza.

Media...

Czym innym jest łożysko i komórki macierzyste z pępowiny a czym innym tkanki skórne abortowanego dziecka.W artykule jasno powiedziane zostało co jest używane.

agataq - zgadzam się co do manipulacji mediów, dlatego w zasadzie warto zgłębić temat, zanim wyrobimy sobie jakiś pogląd. natomiast co do hipokryzji, to chbya się nie zgadzam: to tak jak z lekami uzyskanymi dzięki testom na zwierzętach, a kosmetykami. kiedy leczę się, bo jestem chora, nie mam wyrzutów, że przeprowadzono test na zwierzętach - chodzi przecież o przetrwanie, wyleczenie organizmu. ale już takie bezmyślne sięganie na półkę z kosmetykami (które poprawić mają naszą urodę), nie sprawdziwszy nawet, z czego składa się kosmetyk - chyba już nie jest tak do końca etyczne (piszę tu także o sobie, bo ja w czasach studenckich tak robiłam: nie miałam czasu na przebieranie i wybieranie, rossman był najbliżej akademika, więc wszystkie dziewczyny zaopatrywały się w nim).

nie wydaje mi się więc, ze podejście "lek tak, kosmetyk nie" było hipokryzją.

ogólnie bardzo ciekawy temat! muszę lecieć, ale potem tu zajrzę napewno, jestem strrrrasznie ciekawa wypowiedzi.

edit: canepa, czy ta lista jest na 100% wiarygodna??? bo ja czytałam np. że alterrra testuje! strasznie jestem ciekawa jak jest z clarinsem, bo mój ukochany podkład pochodzi z tej firmy i mam  nadzieję, że nie testują (na tej liście są wśród nietestujących).

Jesli wiekszosc ludzi podziela te Twoja swiatla mysl, to nie bedzie straty jesli gatunek ludzki wyginie.

Naiwne jesteście.