- Dołączył: 2011-03-09
- Miasto: Warszawa
- Liczba postów: 664
13 kwietnia 2011, 10:20
Mam 160 cm. Mam figurę gruszki, więc czy jestem "skazana" na grube uda, nie pasujące do reszty ciała obojętnie, jaka będzie waga?
Swoje wymiary wypisałam na zdjęciu...Co o tym sądzicie? Uda są koszmarem, nie mogę dopasować do siebie żadnych spodni. Wszystkie są ciasne w udach, luźne w łydkach i za długie. Ile kg byście mi dali (wiem, pytałam o to w innym temacie...)? Jakie ćwiczenia pomogą mi ukształtować sylwetkę? Codziennie kręcę hula hopem (brak wcięcia w talii) i robię po 100 powtórzeń (na każdą nogę) ćwiczenia, że leżę na boku i podnoszę do góry...2 razy w tygodniu siadam na rowerku treningowym i jadę, aż na liczniku spalonych kalorii nie pokaże mi się 300.
13 kwietnia 2011, 13:59
Powiem Ci szczerze, że wyglądasz na grubszą niz podałaś wymiary. Mam bardzo podobną sylwetkę (w sumie to nawet oceniłabym ją na ciut szczuplejszą: dosłownie 2 kg) i mam po 3-6 cm więcej w każdym miejscu. :o
13 kwietnia 2011, 14:01
też myślę, że wyglądasz na więcej niż podałaś w wymiarach
jestem o 2cm od Ciebie wyższa i gdy ważyłam 48kg miałam o wiele mniejsze wymiary
no ale każdy jest inny
W ogóle czemu w pamiętniku masz podany wzrost 155?
13 kwietnia 2011, 14:14
wcale nie jesteś gruszką! 52,5cm w udach to wcale nie jest tak dużo, poćwicz może 8min legs i zleci :) szczupła jesteś daje 50kg :)
13 kwietnia 2011, 14:19
Jesteś szczupła, ale zgadzam się z dziewczynami, ze wyglądasz na trochę więcej niz ważysz. Dałabym Ci 52-54 kg.
Jesteś zgrabna, a co do typu figury, myślę, ze jednak gruszka albo inny typ z cięższym dołem.
Jestem od Ciebie wyższa o 4 cm, a cięższa o 5 kg i mam w udzie 50 cm ( a niestety bryczesy są moją zmorą :/ ), więc tak patrząc po wadze, proporcjonalnie powinnaś mieć mniej. "Powinnaś" w sensie proporcji , bo wiadomo, ze kazda figura inna.
Nie umiem doradzić co do ćwiczeń, myślę, ze można próbowac rozciągania, ale znowu tez nie widać, zebyś miala potężne uda. Myślę, ze częściowo trzeba się z tym pogodzic, bo i tak wyglądasz fajnie !
- Dołączył: 2011-03-09
- Miasto: Warszawa
- Liczba postów: 664
13 kwietnia 2011, 14:40
Ale ja naprawdę tyle ważę
Zawsze się dziwię, bo osoby o tych samych proporcjach są ode mnie szczuplejsze
Może z wagą coś nie tak? Mam zwykłą wagę, a nie elektroniczną. Zaraz zważę się na innej.
schudnacdo18 - tym się nie sugeruj...Wiem, że teraz pewnie ktoś może pomyśleć, że zmyślam (po co miałabym to robić?), ale jak wiadomo, na tej stronie przy niskim BMI nie da się prowadzić pamiętnika...Cel mogłam sobie ustawić jako 1 kg a to dosyć dziwnie wyglądało, bo przecież chcę schudnąć o wiele więcej...
Tak, niby szczupła...A od zawsze marzę o takim wyglądzie:
13 kwietnia 2011, 14:42
> Moim zdaniem blizej Ci do klepsydry albo
> kregla.Masz proporcjonalna budowe,ladna figure
> tylko musisz pocwiczyc zeby sie ujedrnic i
> wymodelowac;)..ps- i ja tam widze wciecie w
> talii!:)Aaaa i podpisuje sie pod slowami
> dziewczyn..ZLE mierzysz biodra!:)..Ja nie wiem co
> sie tak na V. utarło ze mierzycie biodra
> powyzej..przeciez to nie ma sensu,bo co z tego,ze
> na kosciach macie np 85 jak na srodku pupy 92..i
> tak nie wbijecie sie w mniejsze spodnie..Sory ale
> dla mnie to mija sie z celem,chyba ze chcecie sie
> ''pochwalic''ze macie male wymiary.Zaniedlugo
> bedziecie mieszyc talie na wysokosci szyii!
Popieram.. Czytam tylko ,że laski mają 80-84 cm w biodrach jak Chinki jakieś i się zastanawiam jak to w ogóle możliwe, 80 w biodrach to mają 10-latki
13 kwietnia 2011, 14:46
Niekoniecznie. My mamy 78 w najszerszym miejscu na tylku , nie na kosciach biodrowych ( tu mamy 72-73) a jakiejs wyjatkowo malej pupy nie mamy;)
No i nie kazdy wychodzi korzystnie na zdjeciach;) Niektorzy moga wyjsc mega szczuplo i pisac ze maja 60 cm w udzie ( a znamy takie rpzypadki) a niektorzy mgoa byc niefotogeniczni i na zdjeciach wychodzic potezniej niz w rzeczwistosci;)
A my ci tam wierzymy w twoją wagę, bo przy160 cm, nawet jak ktos waz 40, to wychudzonym nie bedzie;)
- Dołączył: 2011-03-09
- Miasto: Warszawa
- Liczba postów: 664
13 kwietnia 2011, 14:52
Jestem ciekawa, jakbym wyglądała przy 43 kg, bo teraz mam wrażenie, że trochę za gruba jestem i tak pozostanie ;/
Zmierzyłam się na drugiej wadze...I różnica 2 kg! Na tamtej ważę 49 kg, a na mojej 47 kg...I której tu wierzyć...
13 kwietnia 2011, 14:53
Twinsy - nie zawsze przy 160 ktoś kto będzie ważył 40 nie będzie wychudzony
to zależy od tego ile w ciele ma wody/mięśni/tłuszczu no i od innych czynników
przy 48 już powoli zaczęłam wyglądać jak szkielet (wystające kości)
- Dołączył: 2011-03-09
- Miasto: Warszawa
- Liczba postów: 664
13 kwietnia 2011, 14:58
Chyba zmienię ustawienia w pasku z 47 kg na 49, bardziej chyba pasuje wersja drugiej wagi - niestety...