Temat: Czy 56cm w udzie to dużo ?

sabinaxxxx1 napisał(a):

Ja obecnie przy 163/164 cm i 65 kg mam 60 cm w udzie, dążę do 55-56 cm i uważam, że moje uda nie będą wyglądać wtedy jakoś bardzo grubo, wręcz w sam raz - taka budowa;) Ważąc 50-51 kg miałam 49/50 cm w udzie i genetycznie grube łydki, co wyglądało dość komicznie :) Też mam bryczesy i delikatną szparę między nogami, nawet przy tak potężnych udach. Najważniejsza jest budowa i proporcje, a nie cyferki. [/quo] Dla mnie też się te cyferki nie liczą, a raczej to jak wyglądają, ale byłam po prpstu ciekawa co napiszecie. Odpowiedzi mnie nie zdziwiły xD

Nathyrra napisał(a):

po samych wymiarach to ciężko określić, możesz mieć tylko na samej gorze szersze to udo, a resztę szczupłą. Ogolnie nie uważam żeby to było bardzo dużo, raczej normalnie - tylko ciężko mi sobie wyobrazic przy takiej niskiej wadze, od razu widzę mega kościstą resztę i tylko trochę mięsa na tych udach :p

HopeSolo napisał(a):

He he ja mam 170 cm, 70 kg wagi. Kiedyś miałam 58 cm w udzie. Teraz? Nie mam pojecia bo nie mierze. I wiecie co? Uważam, że są OK. Weźcie się dziewczyny ogarnijcie bo robicie problemy tam, gdzie ich nie ma. Jak jedna z drugą uważają że maja za dużo tam gdzie nie mają to proponuje sobie obie nogi zagipsować na 3 tygodnie, Efekt murowany. 

lawyer_of_myself napisał(a):

Ja waże 66 kg i mam 172 cm wzrostu. w udzie mam 56.5 cm. No jak bym chciała zrzucić jeszcze 3 cm z uda :P Ale tak jak dziewczyny mowią wyzej potrzebne by bylo zdjecie zeby ocenić:P

Adalia napisał(a):

Chyba bez zdjęcia nie da rady. Kiedys wstawialam zdjęcie do oceny i ludzie pisali żebym się już nie odchudzala, że jest ładnie itp a miałam wtedy 55 cm w udzie przy 166/167.... Więc albo jednak mnie klamali i mam grube uda albo bez całości nie da się ocenić