Temat: futro naturalne z drugiej reki

Armara napisał(a):

Ciekawe jak by wyglądało próba przetłumaczenia ludziom mieszkającym za kołem podbiegunowym, że powinni przerzucić się na korzonki. Nie ważne że nic u nich nie urośnie, nie ważne że z całe pokolenia wstecz żywiły się mięsem....A wracając do tematu. Zdaję sobie sprawę z tego, że warunki hodowli zwierząt futerkowych pozostawiają dużo do życzenia, nie ma co ukrywać że podobnie jest w przypadku zwierząt przeznaczonych na rzeź, i to powinno ulec zmianie niezależnie od tego czy jemy mięso czy nie. I jeżeli ktoś podchodzi do tego tak, że nie nosi futer bo nie chce się przyczyniać do cierpienia zwierząt i próbuje poprawić ich warunki, ale jednocześnie akceptuje że zwierzęta są hodowane i zabijane na mięso czy dla pozyskania skór. To ok. Natomiast jeżeli ktoś wrzeszczy że to okrucieństwo i że tacy ludzie są gorsi, i jednocześnie ma na nogach skórzane buty lub/i pałaszuje schabowego to jak dla mnie jest hipokrytą. 

Armara napisał(a):

Wilena napisał(a):

Armara napisał(a):

Zwierzę to zwierzę. Buty ze skóry też były kiedyś zwierzakiem, schabowy też, i to wspomniane w pierwszym poście futro też. I jeżeli ktoś jest wielce oburzony na samo słowo "futro" i jednocześnie nosi buty ze skóry to jest hipokrytą. 

Ja tego nie uważam za hipokryzję, bo nie każde zwierzę postrzegam tak samo. Inaczej odbieram na przykład koty (w kategoriach zwierząt domowych, z którymi mogę dzielić miejsce na kanapie), a inaczej kury (których bym do domu nie wpuściła i które nie wzbudzają u mnie żadnych ciepłych uczuć). Być może powinnam, być może nie powinno się w ten sposób różnicować gatunków, ale nie potrafię - we mnie jednak pies i komar budzą różny poziom empatii. Natomiast czy to jest hipokryzja? Czym się ona objawia? - bo ja np. mówię otwarcie, że te zwierzęta różnicuję.A już odpowiadając na pytanie. No dla mnie kupowanie futra jest bez sensu. Tyle jest teraz ładnych i ciepłych płaszczy/kurtek, że spokojnie można znaleźć coś dla siebie. Obdzieranie ze skóry gryzoni (bo to chyba głównie ich futra się wykorzystuje) jest dla mnie porównywalne z przetapianiem psów na smalec. I nie widzę różnicy czy z pierwszej, czy z drugiej ręki - jeżeli generujesz popyt to przykładasz rękę do tego, że tworzy się podaż. 

To że inaczej podchodzimy do różnych zwierząt jest raczej normalne. Natomiast chodzi o to jak ludzie podchodzą do tego tematu. Ty jesteś przeciwna ale spokojnie napisałaś dlaczego, i to jest ok, i tego nie uważam za hipokryzję. Bo można rozmawiać, Natomiast jak ktoś uważa kogoś za gorszego tylko dlatego że nosi futro ... to już jest przegięcie jak dla mnie. Może jest to też kwestia wieku, moja babcia nosiła futro z norek, moja mama też, czy były przez to gorsze? Czy były gorsze przez to że nie chciały zamarznąć w zimie? Teraz futro to kwestia mody, ale kiedyś to była konieczność. I czy ktoś jest gorszy bo np. dostał takie futro od babci?A co do wspomnianego przez Ciebie smalcu, ja jestem oczywiście anty, ale pamiętam jak w Krakowie chodziła pani która sprzedawała taki smalec, i ludzie go kupowali. 

Armara napisał(a):

Wilena napisał(a):

Armara napisał(a):

Zwierzę to zwierzę. Buty ze skóry też były kiedyś zwierzakiem, schabowy też, i to wspomniane w pierwszym poście futro też. I jeżeli ktoś jest wielce oburzony na samo słowo "futro" i jednocześnie nosi buty ze skóry to jest hipokrytą. 

Ja tego nie uważam za hipokryzję, bo nie każde zwierzę postrzegam tak samo. Inaczej odbieram na przykład koty (w kategoriach zwierząt domowych, z którymi mogę dzielić miejsce na kanapie), a inaczej kury (których bym do domu nie wpuściła i które nie wzbudzają u mnie żadnych ciepłych uczuć). Być może powinnam, być może nie powinno się w ten sposób różnicować gatunków, ale nie potrafię - we mnie jednak pies i komar budzą różny poziom empatii. Natomiast czy to jest hipokryzja? Czym się ona objawia? - bo ja np. mówię otwarcie, że te zwierzęta różnicuję.A już odpowiadając na pytanie. No dla mnie kupowanie futra jest bez sensu. Tyle jest teraz ładnych i ciepłych płaszczy/kurtek, że spokojnie można znaleźć coś dla siebie. Obdzieranie ze skóry gryzoni (bo to chyba głównie ich futra się wykorzystuje) jest dla mnie porównywalne z przetapianiem psów na smalec. I nie widzę różnicy czy z pierwszej, czy z drugiej ręki - jeżeli generujesz popyt to przykładasz rękę do tego, że tworzy się podaż. 

To że inaczej podchodzimy do różnych zwierząt jest raczej normalne. Natomiast chodzi o to jak ludzie podchodzą do tego tematu. Ty jesteś przeciwna ale spokojnie napisałaś dlaczego, i to jest ok, i tego nie uważam za hipokryzję. Bo można rozmawiać, Natomiast jak ktoś uważa kogoś za gorszego tylko dlatego że nosi futro ... to już jest przegięcie jak dla mnie. Może jest to też kwestia wieku, moja babcia nosiła futro z norek, moja mama też, czy były przez to gorsze? Czy były gorsze przez to że nie chciały zamarznąć w zimie? Teraz futro to kwestia mody, ale kiedyś to była konieczność. I czy ktoś jest gorszy bo np. dostał takie futro od babci?A co do wspomnianego przez Ciebie smalcu, ja jestem oczywiście anty, ale pamiętam jak w Krakowie chodziła pani która sprzedawała taki smalec, i ludzie go kupowali. 

Agnezia5 napisał(a):

prawda jest ze kiedyś jak w zimie pizdzilo to bez futra czy kożucha nani rusz,teraz na szczęście technologie pozwalają produkować coraz piękniejsze sztuczne futra(sama za 130 zl kupiłam ostatnio dwustronna kurtke)sztuczne futerko jest tka mieciusienkie i piękne jak prawdziwe.Mysle ze era futer naturalnych chyli się ku upadkowi.Oczywiscie zawsze znajda się ludzie którzy będą chcieli takie mieć ale pewnie będą to wyjątki.Moze to sprawi ze hodowla przestanie się oplacac

Armara napisał(a):

Wilena napisał(a):

Armara napisał(a):

Zwierzę to zwierzę. Buty ze skóry też były kiedyś zwierzakiem, schabowy też, i to wspomniane w pierwszym poście futro też. I jeżeli ktoś jest wielce oburzony na samo słowo "futro" i jednocześnie nosi buty ze skóry to jest hipokrytą. 

Ja tego nie uważam za hipokryzję, bo nie każde zwierzę postrzegam tak samo. Inaczej odbieram na przykład koty (w kategoriach zwierząt domowych, z którymi mogę dzielić miejsce na kanapie), a inaczej kury (których bym do domu nie wpuściła i które nie wzbudzają u mnie żadnych ciepłych uczuć). Być może powinnam, być może nie powinno się w ten sposób różnicować gatunków, ale nie potrafię - we mnie jednak pies i komar budzą różny poziom empatii. Natomiast czy to jest hipokryzja? Czym się ona objawia? - bo ja np. mówię otwarcie, że te zwierzęta różnicuję.A już odpowiadając na pytanie. No dla mnie kupowanie futra jest bez sensu. Tyle jest teraz ładnych i ciepłych płaszczy/kurtek, że spokojnie można znaleźć coś dla siebie. Obdzieranie ze skóry gryzoni (bo to chyba głównie ich futra się wykorzystuje) jest dla mnie porównywalne z przetapianiem psów na smalec. I nie widzę różnicy czy z pierwszej, czy z drugiej ręki - jeżeli generujesz popyt to przykładasz rękę do tego, że tworzy się podaż. 

To że inaczej podchodzimy do różnych zwierząt jest raczej normalne. Natomiast chodzi o to jak ludzie podchodzą do tego tematu. Ty jesteś przeciwna ale spokojnie napisałaś dlaczego, i to jest ok, i tego nie uważam za hipokryzję. Bo można rozmawiać, Natomiast jak ktoś uważa kogoś za gorszego tylko dlatego że nosi futro ... to już jest przegięcie jak dla mnie. Może jest to też kwestia wieku, moja babcia nosiła futro z norek, moja mama też, czy były przez to gorsze? Czy były gorsze przez to że nie chciały zamarznąć w zimie? Teraz futro to kwestia mody, ale kiedyś to była konieczność. I czy ktoś jest gorszy bo np. dostał takie futro od babci?A co do wspomnianego przez Ciebie smalcu, ja jestem oczywiście anty, ale pamiętam jak w Krakowie chodziła pani która sprzedawała taki smalec, i ludzie go kupowali. 

Martulleczka napisał(a):

Chyba Was trochę ponosi z tym "w stłoczeniu, bez światła, bez wody". Bez powietrza, bez żywienia i bez dozoru za chwilę się okaże. Moja znajoma ma hodowlę zwierząt futerkowych, mój kolega również, z racji studiów na których byłam, sporo ludzi zajmowało się hodowlą zwierząt gospodarskich/futerkowych. I tak jak wszędzie znajdą się "hodowcy" i hodowcy. Jaki ma interes posiadacz zwierząt futerkowych w ograniczaniu im dostępu do wody czy żywienia, jeśli samica musi się rozmnażać i być w dobrej kondycji, aby wydać na świat kolejny miot, który zostanie odchowany i przeznaczony na futro. Dodatkowo futra na aukcje muszą być dobrej jakości, żeby ktoś w ogóle chciał je kupić za logiczne pieniądze. Ze stłoczonych klatek są okaleczone zwierzęta, a co za tym idzie gówniany produkt na sprzedaż.Pomijam już fakt, że dla mnie bardziej ekologiczne jest futro czy skóra naturalna, niż te sztuczne "eko" twory, które będą się milion lat rozkładać. Kwestia podejścia do ekologii danej jednostki.