© Fitatu 2005-25. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Serwis stosuje zalecenia i normy Instytutu Żywności i Żywienia.
21 stycznia 2018, 19:38
jaka jest waszym zdaniem.Wiadomo wszystko zalezy od budowy proporcji ,ale dziewczyny z tym wzr,jak z jaką wagą sie najlepiej czujecie.
22 stycznia 2018, 13:41
Oj bardzo byś się zdziwiła, gdybyś zobaczyła moje zdjęcia z czasów 48 kg. Wyglądałam delikatnie, ale na pewno nie jak osoba wychudzona. Nigdy nie usłyszałam słowa krytyki na temat tamtej wagi i myślę, że są tego trzy powody - różnica między talią i biodrami to zawsze 25 - 30 cm, biust nawet przy tak niskiej wadze nie schodzi mi poniżej C 70, mam wybitną tendencję do gromadzenia sadła w okolicy talii i brzucha, przez co mniej niż 65 cm w pasie nie miewam. 5 kg więcej jeszcze ujdzie, ale przy 56 kg wagi miałam już w pasie... 77 cm! Nie musisz rozumieć, po prostu przyjmij do wiadomości, że 5 kg naprawdę może robić kolosalną różnicę. Poza tym, ja całe życie byłam mega drobna - sama z siebie. W wieku 17 - 25 lat ważyłam 42 kg - 44 kg przy 166 cm, będąc przy tym zupełnie zdrowa (bdb wyniki krwi, regularny okres).tak tak chwala niedowadze xd sprawia ze jestesmy takie piekne lol5 kg wiecej i juz kaszaloty, jak ta ludza psychika smiesznie dziala.
przyjmuje do wiadomości, ale nie przyjmuje tego jako uniwersalnej prawdy. mój post nie dotyczył konkretnie ciebie, ale na vitalii jest mnóstwo dziewczyn, które uważają, że ważąc 55+ to już niemożliwe wyglądać dobrze (co gorsza, nawet nie będąc niską!). wiesz, trochę to działa w dwie strony. trzeba sobie zdawać sprawe, że jest się w mniejszości, dla większości kobiet niedowaga nie obędzie się bez "skutków ubocznych", więc obiektywnie nie powinna być określana jako waga "idealna" eot.
btw. dla mnie to jest abstrakcja, aż taka różnica przy 2 kg przy średnim wzroście żeby pisać 52 kg ok, a 54 już fatalnie? no abstrakcja. to ja mam 160 cm i 2 kg ledwo są widoczne xd
Edytowany przez 22 stycznia 2018, 13:44
22 stycznia 2018, 14:43
przyjmuje do wiadomości, ale nie przyjmuje tego jako uniwersalnej prawdy. mój post nie dotyczył konkretnie ciebie, ale na vitalii jest mnóstwo dziewczyn, które uważają, że ważąc 55+ to już niemożliwe wyglądać dobrze (co gorsza, nawet nie będąc niską!). wiesz, trochę to działa w dwie strony. trzeba sobie zdawać sprawe, że jest się w mniejszości, dla większości kobiet niedowaga nie obędzie się bez "skutków ubocznych", więc obiektywnie nie powinna być określana jako waga "idealna" eot.btw. dla mnie to jest abstrakcja, aż taka różnica przy 2 kg przy średnim wzroście żeby pisać 52 kg ok, a 54 już fatalnie? no abstrakcja. to ja mam 160 cm i 2 kg ledwo są widoczne xdOj bardzo byś się zdziwiła, gdybyś zobaczyła moje zdjęcia z czasów 48 kg. Wyglądałam delikatnie, ale na pewno nie jak osoba wychudzona. Nigdy nie usłyszałam słowa krytyki na temat tamtej wagi i myślę, że są tego trzy powody - różnica między talią i biodrami to zawsze 25 - 30 cm, biust nawet przy tak niskiej wadze nie schodzi mi poniżej C 70, mam wybitną tendencję do gromadzenia sadła w okolicy talii i brzucha, przez co mniej niż 65 cm w pasie nie miewam. 5 kg więcej jeszcze ujdzie, ale przy 56 kg wagi miałam już w pasie... 77 cm! Nie musisz rozumieć, po prostu przyjmij do wiadomości, że 5 kg naprawdę może robić kolosalną różnicę. Poza tym, ja całe życie byłam mega drobna - sama z siebie. W wieku 17 - 25 lat ważyłam 42 kg - 44 kg przy 166 cm, będąc przy tym zupełnie zdrowa (bdb wyniki krwi, regularny okres).tak tak chwala niedowadze xd sprawia ze jestesmy takie piekne lol5 kg wiecej i juz kaszaloty, jak ta ludza psychika smiesznie dziala.
To sobie wyobraź, że te 2 kg czystego tłuszczu odkładają się wyłącznie na talii i brzuchu. 
Różnica jest straszna...
Co do całej reszty, oczywiście masz rację i nigdy bym nie uznała swojej wagi za uniwersalną dla tego wzrostu.
22 stycznia 2018, 15:52
ok 68 kg ; )
22 stycznia 2018, 15:54
ok 68 kg ; )
22 stycznia 2018, 16:25
65 kg ;) ja daze do 70 bo wygladam mnie niz waze w rzeczywistosci a chudzielcem tez akurat ja nie chce byc ;)
22 stycznia 2018, 17:30
Przy tym wzroście wystarczy mi gdy ważę 60kg aby czuć sie dobrze :) teraz waze pare kg wiecej i zle mi z tym bo widzę, ze jest mnie juz trochę za dużo.
22 stycznia 2018, 18:02
Zależy od budowy, wiadomo. Na takiej przeciętnej babce chyba najładniej wygląda przedział 56-60. Sama bym chciała ważyć właśnie koło 58-60 kilo. Ale się nie zanosi :D
22 stycznia 2018, 20:50
Zależy od budowy, wiadomo. Na takiej przeciętnej babce chyba najładniej wygląda przedział 56-60. Sama bym chciała ważyć właśnie koło 58-60 kilo. Ale się nie zanosi :D
Jurysdykcja ty to tak wyglądając jak na profilowym i 80 kg mogłabyś ważyć, a i tak by Ci to nie umniejszyło posiadania zaje*istej figury 
To sobie wyobraź, że te 2 kg czystego tłuszczu odkładają się wyłącznie na talii i brzuchu. Różnica jest straszna... Co do całej reszty, oczywiście masz rację i nigdy bym nie uznała swojej wagi za uniwersalną dla tego wzrostu.przyjmuje do wiadomości, ale nie przyjmuje tego jako uniwersalnej prawdy. mój post nie dotyczył konkretnie ciebie, ale na vitalii jest mnóstwo dziewczyn, które uważają, że ważąc 55+ to już niemożliwe wyglądać dobrze (co gorsza, nawet nie będąc niską!). wiesz, trochę to działa w dwie strony. trzeba sobie zdawać sprawe, że jest się w mniejszości, dla większości kobiet niedowaga nie obędzie się bez "skutków ubocznych", więc obiektywnie nie powinna być określana jako waga "idealna" eot.btw. dla mnie to jest abstrakcja, aż taka różnica przy 2 kg przy średnim wzroście żeby pisać 52 kg ok, a 54 już fatalnie? no abstrakcja. to ja mam 160 cm i 2 kg ledwo są widoczne xdOj bardzo byś się zdziwiła, gdybyś zobaczyła moje zdjęcia z czasów 48 kg. Wyglądałam delikatnie, ale na pewno nie jak osoba wychudzona. Nigdy nie usłyszałam słowa krytyki na temat tamtej wagi i myślę, że są tego trzy powody - różnica między talią i biodrami to zawsze 25 - 30 cm, biust nawet przy tak niskiej wadze nie schodzi mi poniżej C 70, mam wybitną tendencję do gromadzenia sadła w okolicy talii i brzucha, przez co mniej niż 65 cm w pasie nie miewam. 5 kg więcej jeszcze ujdzie, ale przy 56 kg wagi miałam już w pasie... 77 cm! Nie musisz rozumieć, po prostu przyjmij do wiadomości, że 5 kg naprawdę może robić kolosalną różnicę. Poza tym, ja całe życie byłam mega drobna - sama z siebie. W wieku 17 - 25 lat ważyłam 42 kg - 44 kg przy 166 cm, będąc przy tym zupełnie zdrowa (bdb wyniki krwi, regularny okres).tak tak chwala niedowadze xd sprawia ze jestesmy takie piekne lol5 kg wiecej i juz kaszaloty, jak ta ludza psychika smiesznie dziala.
Powiem więcej, ja mam za sobą tyle co na pasku i -40 cm w obwodach, więc jak widać różnica może być kolosalna nawet przy 1 kg, jeśli jest to sam tłuszcz.
Edytowany przez Corinek 22 stycznia 2018, 20:51
22 stycznia 2018, 21:03
Na profilowym ważyłam właśnie 61 kilo, o ile pamiętam, ale wtedy miałam strasznie niedopakowane uda względem góry. Starczy 5 kilo więcej i już zero definicji mięśni ;P nie trzeba dobijać do 88
