- Dołączył: 2009-04-29
- Miasto: Kraków
- Liczba postów: 1145
24 lipca 2010, 16:18
Spoko czy "ojej jaka wielka pupa"? Co myślicie? Lepiej mieć długie i szczupłe nogi, nawet przy braku talii, czy figurę gruszkę, ale z talia osy?
- Dołączył: 2009-07-02
- Miasto: Rzeszów
- Liczba postów: 321
25 lipca 2010, 10:52
Kim ma figurę KLEPSYDRY, a nie GRUSZKI! A tak w ogóle, to tyłek Kim wygląda nienaturalnie. Jest za duży jeśli chodzi, o resztę ciała. Też mam ogromny tyłek, którego nie mogę "zmniejszyć". Kim ma ponad 100 cm w biodrach. Chyba 116cm.
Edytowany przez 12034 25 lipca 2010, 10:53
- Dołączył: 2010-07-19
- Miasto: Opole
- Liczba postów: 480
25 lipca 2010, 10:55
Też mi się tak wydaje, bo jej pupa wygląda trochę nienaturalnie. Ale i tak uważam, że jest wspaniała. :)
- Dołączył: 2009-04-29
- Miasto: Kraków
- Liczba postów: 1145
25 lipca 2010, 11:23
A ja czytałam gdzieś, że jest Armenką i tam taki typ figury jest często spotykany. Panny nawet specjalnie ćwiczą, aby sobie te tyłki powiększyć do granic, chociaż naturalnie są pupiaste . Hej, ale kto ją tam wie, może co tam ma wsadzone.
Cejrowski kiedyś w swoim programie mówił z kolei o Kolumbijkach i innych Latynoskach, nawet jeśli są szczupłe to i tak średnio 110 w biodrach mają. Taka uroda.
12034, klepsydry to podobno takie, które ramiona i biodra maja podobnej szerokości, a nie piersi i biodra. Nawet kiedy biust jest mniejszy, a ramiona proporcjonalne to sylwetka jest harmonijna. Przy dużych cyckach i wąskich ramionach (jak Kim) wygląda na gruszkę. Przynajmniej jak dla mnie.
Edytowany przez figaaa 25 lipca 2010, 11:26
25 lipca 2010, 11:29
jak da mnie rewelacja sama jestem gruszka i mam podobna figurkę
- Dołączył: 2010-06-09
- Miasto: -
- Liczba postów: 5619
25 lipca 2010, 11:31
Hm...uważam, że figura Kim Kardashian jest bardzo kobieca i z pewnością podoba się facetom. Ja jednak lubię chudość i z kobiecych sylwetek wybieram Ditę von Teese;)
- Dołączył: 2009-07-26
- Miasto:
- Liczba postów: 7790
25 lipca 2010, 11:32
mojemu facetowi sie nie podoba, pierwsze co powiedzial ''ona ma tam cos wstawione'' heheh
Edytowany przez skinnyjeans22 25 lipca 2010, 11:32
- Dołączył: 2009-04-29
- Miasto: Kraków
- Liczba postów: 1145
25 lipca 2010, 11:33
No o Dicie można powiedzieć wiele, ale na pewno nie że jest chuda:) Boże, jaką ta babka ma talię i nogi! Jest naturalnie drobna, przez co może być i szczupła i biuściastą:D
Edytowany przez figaaa 25 lipca 2010, 11:37
- Dołączył: 2010-06-09
- Miasto: -
- Liczba postów: 5619
25 lipca 2010, 11:44
A moim zdaniem Dita jest chuda. No, ew. bardzo drobna/filigranowa.
25 lipca 2010, 13:43
> Ja bym dawała tak do 68kg max. Zależy ile naprawdę
> ma wzrostu. Aczkolwiek mój facet stwierdził że Kim
> ma fantastyczną figurę i chciałby żebym ja taką
> miała. A nie kości na wierzchu. A feee...
Masz zaburzone postrzeganie rzeczywistości. Żeby tak wyglądać przy swoim wzroście (ok. 160cm) i wadze prawie 70 musiałaby składać się z samych mięśni, albo mieć widoczną nadwagę.
