Temat: maz wydziela mi pieniadze - pomocy

beatrx napisał(a):

(...) ale z jedną rzeczą absolutnie się nie zgodzę. na dziecko decydują się dwie osoby, nawet jeśli to wpadka i to dwie osoby są zobowiązane do wychowania tego dziecka i łożenia na nie, więc nie widzę powodów, dla których kobieta sama powinna być w stanie utrzymać zarówno siebie jak i dziecko. (...)

Valkyrja napisał(a):

Co się natomiast tyczy łożenia na dziecko, to tu pojawia się pewien problem... Dlaczego facet ma płacić kobiecie alimenty, by ona nie pracowała i udawała "biedną, samotna matkę", a kobieta ta nie ma obowiązku zarabiania na siebie i na dziecko? To że ona je wychowuje (lub udaje że wychowuje) nie daje jej prawa do życia tylko na koszt swojego byłego męża. Dla mnie to powinno być pierwszą istotną zmianą w prawie alimentacyjnym: niech płacą 2 osoby. Często ojciec lepiej zajął by się dzieckiem niż nieodpowiedzialna matka, ale w naszym kraju ojciec starający się o dziecko (nawet gdy była żona np. pije) jest na przegranej pozycji.

Valkyrja napisał(a):

A ja się nie do końca zgadzam, bo choć poczęcie dziecka jest konsekwencją współżycia dwóch osób i powinny być one swiadome że ich "zabawa" tak się moze zakończyć, to jednak większość facetów uwaza że to problem kobiety by się zabezpieczyć (oni chca tylko ja "puknąć")

. Ponadto co z kobietami "łapiącymi" facetów na dziecko? Kłamią że biorą tabletki anty lub podsuwają im dziurawe prezerwatywy...

Dlaczego facet ma płacić kobiecie alimenty, by ona nie pracowała i udawała "biedną, samotna matkę", a kobieta ta nie ma obowiązku zarabiania na siebie i na dziecko?

To że ona je wychowuje (lub udaje że wychowuje) nie daje jej prawa do życia tylko na koszt swojego byłego męża. Dla mnie to powinno być pierwszą istotną zmianą w prawie alimentacyjnym: niech płacą 2 osoby. Często ojciec lepiej zajął by się dzieckiem niż nieodpowiedzialna matka, ale w naszym kraju ojciec starający się o dziecko (nawet gdy była żona np. pije) jest na przegranej pozycji.

Valkyrja napisał(a):

gosiuniaaaAle co jest nieprawdziwego w stwierdzeniu że "nawet umowa o prace nie gwarantuje regularnej pensji"? Obecnie pracodawcy w ogóle nie chcą zatrudniać na umowę o pracę, lecz na umowę zlecenie (tak jest dla nich taniej i bezpieczniej, bo formalnie mogą bardzo szybko zakończyć współpracę). To że dziś masz pracę nie daje ci gwarancji że będziesz ją mieć jutro (zwłaszcza w naszym pieknym kraju) - tym bardziej jeśli jesteś kobietą.olalolaProblemem u nas w kraju jest ogólnie ciężka sytuacja na rynku pracy i nie chodzi mi bezpośrednio o bezrobocie, a mentalność pracodawców (wyzysk, mobbing itp.). Kobiety są postrzegane jako pasożyty, które szukaja zatrudnienia by następnie pójść na chorobowe z powodu ciąży, a potem na zasiłek macieżyński (również te odpowiedzialne i pracowite bywaja postrzegane przez ten pryzmat). Matek też nie chce się zatrudniać z obawy że gdy np. dziecko zachoruje to wezmą urlop opiekuńczy lub zwyczajnie że swoje życie prywatne i emocje rodzinne będą przenosiły do pracy. Mężczyźni potrafią zostawić życie prywatne wychodząc do pracy, kobiety nie. Warunki do prowadzenia DG są w Polsce skrajnie ciężkię, więc w sumie zachowanie pracodawców i ich obawy co do zatrudniania kobiet znajdują swoje uzasadnienie.

wrednababa56 napisał(a):

gosiuniaaa napisał(a):

wrednababa56 napisał(a):

haha, jeszcze jedno. czy autorka ma na pismie ze bedzie dostawac regularnie np po 1000 zl miesiecznie na kaszki zupki itp? wiec jakie pretensje?dziewczyna sie zgodzila na to ze siedzi w domu, ale to ze regularnie dostanie przelew nie ma na pismie. moze dostac 300 zl moze dostac 1000 i musi tak rozporzadzac aby starczylo. wiec jesli dziewczynie nie podoba sie wydzielania zaproponowane przez meza to wiecie gdzie jest droga nawet umowa o prace nie gwarantuje regularnej pensji. 

nie wypowiadaj się może lepiej na tematy o których nie masz pojęcia....więc ani o pracy ani o prawdziwym związku i macierzyństwie, bo z kazdym postem się pogrążasz dziewczyno...

sama zyjesz w jakiejs bance mydlanej, prosze przyklad. tesc pracowal na odleglosc (zjezdzal co jakis czas do domu), firma przestala wyplacac pensje to sie chlopaki zwijali, jak szef obiecal przelewy to wrocili pracowac, az w momencie tesc wrocil bo firma upadla. wisieli chyba za 3 pensje, tesc czesc pieniedzy dostal, o reszte stwierdzil ze szkoda zachodu walczyc bo sprawa sie moze ciagnac w nieskonczonosc w sadzie. beatrx a co kogo obchodzi ze wezme sobie leki poronne, twoj czy innych - organizm? mam prawo wypowiedziec sie do mojego maciezynstwa - a raczej jego braku jak chce. tak jak sie chwalicie tortem z pieluszek tak ja moge pisac ze dla mnie dziecko to cos okropnego. jak napisalas rodzice powinni lozyc na dziecko, ojciec lozy, wydziela ale lozy,  ale kobiecie sie to nie podoba, sama sie zdecydowala na to ze bedzie w domu siedziec, nikt jej nie obiecywal ze dostannie np 4 tys zl miesiecznie, bo mezczyzna nie umawial sie na zadna kwote, tylko ze bedzie jej dawal pieniadze. zawsze mozna zmienic taktyke i pojsc do pracy nawet jesli zlozy w sadzie wniosek o alimenty to nie znaczy ze bedzie je dostawac na czas. przyklad wczoraj z ddtvn, sluchalam pol uchem bo bylam zajeta, ale kobieta wniosla sprawe do sadu o zaleganie z alimentami a sad nie ugiety nic nie zrobil, mimo ze facet ma pieniadze, bo zrobili wywiad i okazalo sie ze facet pali tzn ze ma za co, i sprzedal jakas nieruchomosc.moj dziadek bardzo madry teskt przytoczyl - umiesz liczyc? licz na siebie. 

gosiuniaaa napisał(a):

o to chodzi że trzeba walczyć o swoje i tyle, i gdyby wszyscy pracownicy walczyli o swoje to może pracodawcy nie czuliby się bezkarni, ludzie narzekają że państwo nie pomaga, a czy sami sobie pomagaja???czy korzystają ze wszystkiego co państwo daje? nie, bo wolą odpuścić.....i to się powinno zmienićkobieta która zdecydowała się w porozumieniu z mężem zostać w domu i nie pracować NIE MOŻE ponosić konsekwencji tego że on okazał się dupkiem...koniec kropka, prawo trzeba nie tylko respektować ale przede wszystkim umieć z niego korzystać