- Dołączył: 2010-03-22
- Miasto:
- Liczba postów: 1044
8 stycznia 2011, 18:02
Edytowany przez emka. 28 lipca 2011, 17:09
- Dołączył: 2010-01-08
- Miasto: No Tutaj
- Liczba postów: 858
9 stycznia 2011, 00:51
A mnie sie ona podoba , bo nawet niema az takiego zlego tego ciala , ja np moze zbyt rozpasla nie jestem ale niemam figury,wystaje mi brzuch i boczki a u niej widac niezbyt duzy brzuszek i fajna figure :D pozatym babka ma duzy biust i tez musi go na czyms utrzymywac :)
- Dołączył: 2005-11-27
- Miasto: NY
- Liczba postów: 232
9 stycznia 2011, 02:56
Jak dla mnie fajna, skorka bez cellulitu i rozstepow. Zdjecie nr2 troche nie bardzo :-), ale ogolnie ok. A ze nie wyglada jak seksbomba to lepiej dla niej. Bo... "seksbomby najczesciej koncza jako nie wypal "
9 stycznia 2011, 04:15
Podoba mi sie, lubie jak kobieta ma troche brzuszka, piersi, ma zgarbne nogi, wlasciwie mozna powiedziec, ze w jej przypadku ta nadwaga w ogole sie tak nie rzuca w oczy ale to chyba bledne myslenie.
Powiedzmy sobie szczerze- ktorej z nas tak ladnie sie rozklada tluszczu na ciele?
Takie biodra i brzuch u tej modelki, a takie zgrabne nogi? Zero tluszczu na kolanach? No chyba cos jest jednak nie tak ;)
Przypuszczam, ze jednak fotoshopowana jest ;PPP I jeszcze takie chude ramiona...
9 stycznia 2011, 08:07
Ta pani na zdjęciu jest z tego co widze dosć wysoka,tak? W takim razie ta nadwaga rzeczywiście się nie rzuca w oczy i nie jest tak rażąca.Skóra owszem w stanie gdzieniegdzie dobrym,gdzieniegdzie dopuszczalnym.Tak,ma cellulit(ale nie -itis).Gdyby pytanie brzmiało,czy jest ladna - powiedziałabym,ż etak,owszem ale tylko w odniesieniu do ładnej kobiety.Nazywać ją sexbombą to w moim mniemaniu przeada.Poza tym gdyby ukazalo się w magazynie jej zdjęcie to i tak photoshop poszedłby w ruch i nóżki stałyby sie dużo dłuższe,gładsze i chudsze. Piersi nie sięgałyby do pępka tylko wyżej. Jeszcze jedno-można siebie kochać ,akceptować ale chyba wnoszenie w sytuacji tej pani kostiumu kąpielowego za malego o 2 rozmiary i stringów to juz lekka przesada. Gdyby założyła jakiś ładny kostium dopasowany i stworzony dla jej sylwetki to i figura prezentowałaby się korzystniej.
- Dołączył: 2007-09-10
- Miasto: Wrocław
- Liczba postów: 610
9 stycznia 2011, 08:53
Jest ładna, kobieca, ale jak dla mnie powinna zrzucić parę ładnych kg. Jednak w zbyt małych strojach kąpielowych i stringach wcale nie prezentuje się dobrze... Może i prawie nie ma cellulitu, ale jeśli tak go eksponuje to nawet najmniejsza odrobina będzie wyglądać źle. Ma nadzwyczajnie zadbaną skórę, ale przypuszczam, że to efekt drogich kremów i zabiegów kosmetycznych. Jej figura nie jest taka znowu proporcjonalna - szczupłe łydki i ramiona, a duży brzuch, biodra biust. Od tyłu wygląda wg. mnie po prostu źle, zwłaszcza, że w tych stringach. No i nie podobają mi się zbyt duże piersi, ale wiadomo różne są gusta.
- Dołączył: 2010-06-09
- Miasto: -
- Liczba postów: 5619
9 stycznia 2011, 08:56
Hm...ma bardzo kobiecą figurę i jest dość apetyczna. Mojemu tacie na pewno by się podobała:P Ja jednak wolę filigranowe figurki
9 stycznia 2011, 09:29
diamondEyesAngel
Ja CKM i Playboy nie kupuję, i nie oceniam na podstawie magazynów innych.
Natomiast wypowiedzi ludzi na forach, portalach widzących gwiazdę lekko zaokrągloną już piszą, że jest otyła, słoniątko itd. Tacy lepsi jesteście tu?., pokażcie się sami a ja was ocenie w taki sposób jak wy oceniacie innych.
Edytowany przez Hatezit 9 stycznia 2011, 09:36
9 stycznia 2011, 09:55
Qwa ludzie litości.
To,że każdy z nas ma swoje zdanie wcale nie oznacza,że tylko my mamy rację. Szanujmy odrębość innych do własnych poglądów.
Mi sie osobiście ta pani z seksbombą nie kojarzy ,jest ładna ale dla kogoś innego może być ideałem kobiety i nie ma co przekonywac kto ma rację a kto nie.Zaakceptujmy ten fakt i nie narzucajmy innym swojego zdania.
Co do tego,że czasem anonimowi idealni "w formę lani i prasowani" forumowicze tyrają gwiazdy lekko zaokrąglone na forach to masz rację. Często jest tak. Ostatnio,szczególnie prym wiedzie Wirtualna Polska gdzie jej autorzy/redaktorzy dają tytuł "co się stało tej aktorce" albo "Justyna nie taka znowu idealna" ,człowiek wchodzi na taką stronę i widzi normalną kobietę, z jakąs tam rozwianą przez wiatr grzywką,bo właśnie wyszła z domu czy sklepu a robi się z tego wielkie haloo . Gwiazdy na okładkach wyglądają o niebo lepiej niż w realu i to jest fakt, ich ciała sa tak samo jak nasze podatne na rozstępy, kurze łapki czy sflaczałe ramiona ale robienie wokól tego szumu jest chore.
- Dołączył: 2006-09-09
- Miasto: Białystok
- Liczba postów: 1049
9 stycznia 2011, 10:22
Kochani - wg mnie to nie jest nadwaga! jakbym oglądała własne zdjęcia :/ ja przy BMI poniżej 21 wyglądam tak samo - chude ramion, ręce i nogi, pulchny brzuch i boczki... kto tu w ogóle zawyrokował o tej nadwadze?
9 stycznia 2011, 10:24
normalna babeczka , czy sex bomba -kwestia gustu , pojmowania ,postrzeganie - jednemu podoba sie mała i chuda a drugiemu duża i piersiata - brak w tym jakiejś logiki tak jest było i będzie , a jeżeli chodzi o dyskryminacje puszystych czy rozpisywanie sie na temat ewentualnych mankamentów ciała celebrytek- zwykły żer !!!- pewnie żadna sie nie przyzna głośno ale czy któraś widząc na zdjęciu popularna aktorke z ogromnym celulitem na udach pomyślała ,,o biedna ma problem,, pewnie żadna , natomiast pierwsza myśla jaka przyszła do głowy było ,, uff dobrze że ja taka nie jestem ,,, przykre ale prawdziwe - ludzie a szczególnie kobiety maja taką tendencje do porównywania sie z innymi często brzydszymi ( w naszym pojęciu ) tylko po to by poprawic sobie humor a szmatławce typu Plotek na tym żerują !!! my oficjalnie oburzamy sie bo tak trzeba a nieoficjalnie ... to już każda sobie sama dopowie ....jesteśmy tylko ludżmi ......