Temat: Niskie czy wysokie?

biegam napisał(a):

delete.it napisał(a):

biegam napisał(a):

Nie oszukujmy się. Wyższe kobiety (mam na myśli 170-175) prezentują się atrakcyjniej. Mają długie nogi, nie widać chociażby na nich tak bardzo kilku kg więcej...i szybciej biegają 

Co do biegania to się zgadzam w 100% :P Ale male mają za to więcej uroku :)

nie powiedziałabym 

delete.it napisał(a):

biegam napisał(a):

Nie oszukujmy się. Wyższe kobiety (mam na myśli 170-175) prezentują się atrakcyjniej. Mają długie nogi, nie widać chociażby na nich tak bardzo kilku kg więcej...i szybciej biegają 

Co do biegania to się zgadzam w 100% :P Ale male mają za to więcej uroku :)

WyjdaWamGaly napisał(a):

delete.it napisał(a):

biegam napisał(a):

Nie oszukujmy się. Wyższe kobiety (mam na myśli 170-175) prezentują się atrakcyjniej. Mają długie nogi, nie widać chociażby na nich tak bardzo kilku kg więcej...i szybciej biegają 

Co do biegania to się zgadzam w 100% :P Ale male mają za to więcej uroku :)

Zgadzam się, ale tylko pod warunkiem, że są do tego drobniutkie i mają eteryczną urodę. Wtedy owszem-sama mogłabym być malutka. Ale niskie kobiety, o krępej budowie- nie mówię grube- tylko o masywnej budowie ciała, z masywnymi nogami i kobiecej a nie dziewczęcej buzi wyglądają dziwnie...

delete.it napisał(a):

WyjdaWamGaly napisał(a):

delete.it napisał(a):

biegam napisał(a):

Nie oszukujmy się. Wyższe kobiety (mam na myśli 170-175) prezentują się atrakcyjniej. Mają długie nogi, nie widać chociażby na nich tak bardzo kilku kg więcej...i szybciej biegają 

Co do biegania to się zgadzam w 100% :P Ale male mają za to więcej uroku :)

Zgadzam się, ale tylko pod warunkiem, że są do tego drobniutkie i mają eteryczną urodę. Wtedy owszem-sama mogłabym być malutka. Ale niskie kobiety, o krępej budowie- nie mówię grube- tylko o masywnej budowie ciała, z masywnymi nogami i kobiecej a nie dziewczęcej buzi wyglądają dziwnie...

No tak, tu też masz rację. Ale wysokie i masywne też źle wyglądają- jak babochłopy. No ogólnie kobieta- czy niska czy wysoka, musi być szczupła.

Rowann napisał(a):

Nie rozumiem kur*a takiego pier****nia.. co wolisz, mniejsze czy większe.. co to za tematy do dyskusji.. już chyba szósty taki sam temat w ciągu kilku miesięcy..nie ma tematów typu: jaki typ figury wam się podoba, od razu określacie wysokie laski mianem babochłopa.. nie myślicie o tym, że są młode dziewczyny, również na tym forum, które są wysokie i mogą mieć kompleksy, a tu jeszcze takie opinie na necie... i co mają se nogi uje*ać...jedna napiszę, ze woli wysokie to od razu odpowiedź "to twoje zdanie, ja wole inne"... jak dla mnie to ludzie z jakimiś kompleksami tylko są w stanie negatywnie komentować takie cechy jak wzrost - mały czy duży.. okej, jakiemuś się nie podobają wysokie..ale od razu je wyzywać?? a innemu się nie podobają o jakiś typ urody.. i ma mówić że pasztetowaty ryj??

WyjdaWamGaly napisał(a):

LadyMela napisał(a):

WyjdaWamGaly napisał(a):

Mi się nie podobają niskie dziewczyny. 168-176 dla mnie ok. Powyżej 176 już dość dziwnie wyglądają, bo się bardzo wyróżniają(jak założą obcasy). A niskie mi się po prostu nie podobają. Są mało widoczne, nie rzucają się w oczy. Jedyny plus, że można z większej ilości facetów wybierac

Ha ha, ale argument. Prawda jest taka, że jak dziewczyna jest piękna plus ma to coś w sobie, to nie przejdzie niezauważona. Zawsze rzuci się w oczy, czy ma 155 cm, czy 175 cm.

Właśnie problem w tym, że nie. Znam wiele pięknych dziewczyn, na które moi koledzy zwrócili dopiero uwagę jak np ich sobie przedstawiłam a  mijając ją milion razy dziennie na korytarzu jej nie zauważali, bo zawsze uwagę przykuwała inna piękna, wysoka dziewczyna. Trzeba przyznać, że pieknych dziewcząt jest bardzo dużo i większą uwagę zwraca ta piękna wysoka niż niska.